Je n'avais pas l'intention d'entrer dans ce sujet, mais la dernière réflexion d'AMIDAMARU m'y incite:

Citation:

"[...] comment on peut faire pour les protéger dans notre société...plus on veux les protéger et plus ils pensent qu'on fait ça parce qu'on les aimes pas ! [...]

Nos civilisations se sont emballées pour ... les gains sans travail. Ainsi, les jeux télévisés qui distribuent une mane de plus en plus conséquente à la suite de réponses débiles à des questions idiotes battent en brèche la notion d'utilité de ce travail que nous recherchons tous. Par ailleurs, les émissions de télévisions qui vantent la dolce vita des jeunes sans tabous incitent la jeunesse à prendre ces images au mot.
Pourquoi n'aurais-je pas de vêtements de marque moi aussi ? Comment, tu ne peux pas me les payer ? Tu es un gagne petit ! Au bout d'un certain temps la cause est entendue et la famille jusqu'alors unie, éclate et les enfants se procurent l'argent par tous les moyens.
Qu'y gagnent nos civilisations ? Rien, sinon leur rejet et la floraison de sectes où de conversions suscitées par des parleurs patentés et subtiles.
Et si les enfants sont ainsi sollicités que dire des jeunes couples. Il y a l'Ile de la Tentation émission dans laquelle tout est fait pour - sous pretexte de vérifier la solidité des liens - tenter les deux partenaires.
Vous avez raison AMIDAMARU d'avoir peur, mais tous les parents ont eu peur, et cela ne les avaient pas empêché d'avoir une progéniture ! Alors ayez peur et ayez aussi des enfants, car c'est plus intéressant que le gros lot du loto.

_________________
Il n'y a pas de bonheur intelligent.

100% d'accord avec Edgar, ça vaut tout l'or du monde, les enfants

Mais je ne pense pas être encore assez mûre pour ça, ça me fait un peu peur... et, soyons franche, j'ai quelque projet avant

Mais bon au moins 2/3...... voire 4 pour manger toutes les patisseries que je fais

Je trouve moi aussi très juste l'idée du "gain sans travail" qu'explique Edgar, et j'en profite pour y ajouter mon "expérience" (ce n'est peut-être pas le bon mot !) à ce sujet.

Dans mon cas, j'ai été éduqué comme Amidamaru aurait peur de le faire, "sans télé" (à la montagne par dessus tout) et mes parents refusaient toujours de m'acheter des vêtements de marque ou autres produits sous pretexte que c'est trop cher pour ce que c'est.
J'ai donc longtemps cru qu'ils étaient des "gagne-petit" jusqu'a ce que je réalise, il y a 4 ou 5 ans (j'en ai 21) que c'était très loin d'être le cas...
du coup, je crois que:
- A priori, on est incité (à consommer notamment) par ce qui nous entoure; pour moi ce n'était pas la télé, mais mes amis, et je peux vous dire que j'étais très sensible à la mode pendant une courte période (de 11 à 15 ans). Je précise qu'en revanche, je pouvais sortir quand je voulais, autant que je voulais.
- Du coup, les modes actuelles de décoltés jusqu'au nombril ont surement un lien avec les pelotages dans les trains, par contre, l'augmentation des plaintes pour pelotages après la mise en place des voitures pour femme doit plutot etre due au fait que celles ci se sentant mieux comprises, ont eu moins de réticences à porter plainte...je dis ca, mais je ne sais pas du tout comment fonctionne les japonais avec leur système judiciaire, mais ca me parait juste logique.
- Pour finir, il ne me semble pas tres adapté de mettre sur la meme ligne les femmes qui s'exhibent (en photos et autres films) avec celles qui suivent la mode (post 2), c'est quand meme une généralisation un peu trop large, d'autant que de nos jours, en France, y'a un mec nu dans chaque pub pour rasoirs...

Tout ca pour dire deux choses (qui sont discutables, bien entendu):
- Ce n'est pas en coupant ses enfants du monde qu'on les protège.
- La télé et toutes les pubs qu'ont voit partout (surtout au Japon) ne sont pas le reflet de la Société; en revanche, il existe des groupes influencables qui y adhèrent (du fait de leur age ou de leur culture) et il ne tient qu'a vous de ne pas y appartenir.

Du fait que certains régimes imposent des ségrégations entre hommes et femmes, les initiatives permettant aux femmes de ne pas être importunées sont parfois mal vues. Aux dernières élections municipales à Paris, une candidate a proposé des taxis réservés aux femmes, peints en rose http://fr.groups.yahoo.com/group/TransportsIDF/message/2190

Le ridicule n'a jamais tué personne , n'est-ce pas ? Et la bêtise de certaines personnes , encore moins !
A mon avis, si une femme doit être agressée , elle le sera en marchant dans la rue , dans un train ( ou souvent personne ne bouge !!) ou un parking .... Mais je trouve néanmoins l'idée de wagons réservés aux femmes , en particulier la nuit , intéressante .

Je suis d'accord avec vous Yukonami66 sur certains sujets, et en particulier la société qui se dégrade de plus en plus , internet et la TV qui n'arrangent pas les choses .
Les enfants sont mis depuis leur naissance devant un écran de TV et savent à 3 ans se débrouiller avec le micro de leurs parents .
Cela leur ouvre l'esprit certes, mais malheureusement les perturbe psychologiquement sans qu'ils s'en rendent compte. Ils deviennent des victimes d'adultes inconséquents et de la société en général !
Je pense en particulier aux jeux vidéos et les films de violence qui passent dès 20h30 à la TV avec mention du carré blanc "interdit au moins de 10 ans ou moins de 12 ans ". A cette heure là de nombreux jeunes ne sont toujours pas couchés et endurcissent leur coeur avec des images de crimes , de violences verbales et autres.... Je ne comprends pas pourquoi les organismes de contrôle (CSA chez nous) n'interdisent pas ces diffusions!
Et il y en a de plus en plus , à croire que les cinéastes ont perdu le sens de l'humour et de la comédie !
Les Japonais subissent aussi l'influence désastreuse de l'audiovisuel et certains sont tellement perturbés qu'ils commettent des crimes atroces en pensant que ce n'est que du virtuel !
Vous avez raison de dire qu'il faut que les choses doivent changer , mais les gouvernants de chaque pays concerné , ont-ils suffisamment de pouvoir pour intervenir et faire cesser cette escalade à la violence ?

Ma réponse sur la voie du ménage peut s'appliquer ici.

Ou l'on - nous en l'occurence - reparle des voitures reservees au femmes dans les transports en commun. Suite a l'eclosion de cette idee merveilleuse, un certain nombre d'etablissements commerciaux, grands-magasins, hotels et meme certains autocars, avaient eux aussi trouve judicieux de reserver tout ou partie de leurs espaces a une clientele exclusivement feminine. Entre nous, ca commencait a friser la crise d'hysterie collective tout ca. Mais "heureusement", la crise economique est passee par-la, rendant moins pressants ces amenagements anti-masculins dont le cout de la mise en oeuvre se heurte aux necessaires economies budgetaires du moment. Ouf ! On va pouvoir respirer un instant.

C'est en tout cas dans ce contexte moins crispe sur les relations hommes-femmes dans les lieux publics, que peut desormais s'exprimer une critique de moins en moins masquee de cette frenesie que certains osent appeler une "discrimination positive", meme si ceux qui ont l'audace de s'opposer aux "secteurs uniquement reserves aux femmes" font souvent figure d'electrons libres...




C'est en passant du cote d'Akihabara que nous avons ainsi croise un individu habille correctement, parlant poliment, un vrai "employe de bureau" typiquement japonais se piquant pourtant d'haranguer la foule comme le ferait le candidat a une quelconque election.




Nous avions donc failli passer a cote de lui sans lui preter davantage attention mais un mot nous a fait dresser l'oreille, et a retenu nos pas. Quel mot au juste ? Qu'importe, l'essentiel est que nous avons donc ecoute un peu ce que l'orateur avait a dire. Il a critique le gachis que representaient les voitures reservees aux femmes dans le metro. La defiance qu'elles instituaient a l'egard des hommes, de tous les hommes puisqu'aucun tri ne peut se faire autre que le partage des hommes et des femmes en deux categories distinctes. D'un cote les coupables potentiels, de l'autre cote leurs faibles victimes.




Citant des statistiques de la police, il a souligne le fait que le nombre d'attentats a la pudeur du fait de peloteurs (chikan) n'avait pratiquement pas change ces dernieres annees, et ce malgre la mise en place de voitures speciales dans lesquelles l'homme qui s'aventure par accident subit d'ailleurs sans pitie l'humiliation de regards torves voire de reflexions bien senties. Que dirait-on si on etablissait des voitures symetriquement reservees aux hommes, et que celle qui sauterait dedans par inadvertance ait a subir des observations ouvertement misogynes ?




Et puis, a quoi cela rime-t-il de separer les sexes dans une Societe qui se veut moderne ? Doit-on faire un bond de plusieurs siecles en arriere pour se premunir des debordements de quelques pervers aux mains baladeuses ? Ne serait-ce pas justement se mettre au niveau de cet homme des cavernes ? L'homme est-il devenu une sorte de fauve qu'il convient desormais de tenir en laisse pour l'empecher de sauter sur tout ce qui bouge ?

A ce point de son argumentation, je dois dire que j'etais plutot convaincu et je me felicitais qu'en France rares aient ete ceux et celles a avoir trouve l'idee d'une separation des sexes dans les transports en commun, bonne au point de vouloir l'adapter chez nous. Ce sont les Societes primitives - dans tous les sens du terme - qui exigent qu'une segregation soit etablie entre les deux poles de l'Humanite, soit par une separation spaciale, soit par le port de quelque accessoire qui encage l'un ou l'autre sexe dans un second role qui n'est pas admissible.

Chez nous, on parle de la burqa, au Japon ce sont les voitures reservees aux femmes qui font debat (a moindre echelle qu'en France, il est vrai). Et dans les deux cas, l'affaire est tellement embrouillee qu'on fini par se demander sans pouvoir obtenir de reponse claire, si la separation est violemment prescrite aux femmes, librement demandee par les femmes, ou si elle s'impose a elles par le fait que c'est le seul moyen de se tenir a l'abri des bestialites de certains saligauds...

En tant que femme, je trouve cette façon de voyager le soir, très protectrice pour les femmes qui peuvent être agressées par des "malades".
Malheureusement ici , les femmes qui rentrent chez elles dès la nuit tombée, ne bénéficient pas de cette forme de surveillance et quelques unes d'entr'elles sont même violées devant des voyageurs indifférents!
Les hommes intelligents devraient pouvoir comprendre cette situation et l'accepter sans y voir autre chose qu'une simple protection et non un mépris vis à vis de l'autre sexe !

Attention Stella ! Le Japon n'est pas la France. De toute facon il est extremement rare qu'une femme se fasse violer a bord d'une rame, le loustic qui decide de passer a l'acte un certain soir repere generalement sa proie qu'il suit a la sortie de la station jusqu'au moment ou il peut agir discretement, dans une ruelle sombre ou un tunnel desert. Alors, le fait que les femmes soient separees des hommes au moins a partir de 21h00 permettrait-il de "reduire la tentation" ? Pourquoi pas, mais seulement a ces heures-la et pas comme au Japon aux heures de pointe ou justement on peut a peine bouger le petit doigt une fois entres dans les voitures.

Maintenant qui ne nous dit pas que certains types sur le fil du rasoir, ne basculeront pas non plus par reaction a une demonstration publique de defiance ou de mepris qu'ils auront pris comme etant diriges contre leur personne ?

Ce n'est pas facile tout ca, et on ne parviendra a une Societe sure qu'a l'aide d'une dissuasion efficace, dissuasion qui se compose d'une prevention medicale (mais sait-on toujours qui sera le violeur de demain, et celui-ci se regarde-t-il seulement comme un malade qui devrait rechercher de l'aide avant de commettre les horreurs que lui suggerent ses pulsions malsaines ?) et surtout de l'application la plus severe de la loi. Tant qu'on continuera de considerer les violeurs comme des victimes de leurs tendances incontrolables, voire comme des victimes de la Societe (celui ou celle qui a invente l'excuse de "la misere sexuelle" devrait selon moi, dormir en prison pour incitation au crime) qu'enfermer ne fait que rendre plus fauve encore, on ne s'en sortira pas. Quoique disent les bien-pensants de notre epoque, la peine de mort n'est pas si inefficace que cela. On nous serine ainsi que "la peine de mort n'a jamais fait reculer le crime", ce qui est une affirmation fort cavaliere en verite. Tout simplement parce-que ce n'est pas ce que l'Histoire nous montre, mais encore davantage: on ne peut en realite pas connaitre le nombre de types qui se sont retenus de commettre un crime par peur du chatiment. Voila pour le premier argument plaidant en faveur de la peine capitale. Second argument, on sait qu'il existe X% de recidive: si la peine de mort etait appliquee a la premiere recidive (une fois n'est pas coutume, admettons, mais deux viols determinent clairement une tendance et une nature mauvaise) il n'y aurait pas de troisieme fois. Ca, c'est irrefragable et il faut etre sacrement illogique ou de mauvaise foi pour le nier. Autrement dit, si un criminel ne peut plus commettre de crime, forcement la criminalite diminue, ca frise la Lapalissade. Oui mais la, certains diront que de toute facon, si on en tue un, un autre viendra. Voila une position osee, car la succession des faits est sans correlation (ce qui n'est pas forcement le cas dans le cadre du crime organise). En outre la peine de mort n'est pas la panacee, c'est une mesure extreme a n'employer que dans un certain nombre de cas bien determines (viol sur mineurs, viols avec recidive etc.) et uniquement si les preuves reccueillies sont absolues. Ce n'est pas un gratte-dos pour les sadiques, c'est un medicament que l'on se doit d'employer comme ceux que l'on utilise pour les maladies graves, autrement dit sinon pour guerir definitivement, du moins pour contenir la maladie et pour soulager les peines autant que possible. De ce point de vue-la, la peine de mort fonctionne parfaitement bien quoiqu'on en dise.

Alors apres, le debat devie invariablement sur la question du "droit de tuer" et l'on nous assene la falacieuse affirmation suivant laquelle celui qui tue un criminel ne vaut pas mieux que lui. Toute sorte d'argument que l'on saurait bien balayer d'un revers de manche, mais je ne vais pas poursuivre car je me suis deja fort eloigne du Japon et de ses epineuses relations hommes-femmes...

Je crois qu'il serait effectivement bon de se recentrer sur le sujet :
les voitures réservées aux femmes ne le sont pas dans le but de décourager les violeurs, espèce relativement rare au Japon, surtout en public !, mais d'éviter que des mains baladeuses ne se proménent sur les rotondités australes de nos compagnes. Ce qui peut être désagréable pour l'objet des attentions indésirées, mais ne consitue pas, à mon avis, un crime justifiable de la peine de mort comme pourrait l'être le viol!

Nous sommes bien d'accord Je pense que tout le monde avait bien compris que mon propos relatif a la peine de mort s'appliquait au criminel multi-recidiviste et non au pervers a la main baladeuse qui devrait pouvoir se soigner mieux qu'avec du Prosac, par la mise au pilori, methode economique et souveraine entre toutes. Les Japonais etant particulierement sensibles a l'indignite publique, ce serait probablement l'ideal pour guerir celui qui a faute, pour lui oter toute envie de recidiver, autant que hautement dissuasif a l'egard de ceux qui aiment faire leurs petits coups en douce, autrement dit la tres grande majorite des peloteurs. Le pilori: voila une idee moderne !

Pour agrementer mon precedent propos sur la peine capitale, ne disposant helas plus de vues des outils utilises par la police francaise de jadis (vues qui font partie des milliers de fichiers irremediablement perdus lors de la mort inopinee du disque dur de mon precedent ordinateur) nous nous contenterons de l'image du puits dans lequel ont furent lavees les tetes sans vie de plusieurs des fameux 47 samourais decedes par auto-eventration puis decapites rituellement au katana.

Nos civilisations ont développé le progrès, et son opposé. On pense que l'égalité homme-femme est véridique, mais cela c'est de la démagogie pure d'homme politique. Et de femmes aussi. Je m'explique. Depuis 1968, on n'a plus le droit d'interdire. Du coup, les écoles sont mixtes. Or comme dans la nature, les femelles recherchent les mâles les plus à même de les protéger. elles font moult concessions. C'est simplement encourager le machisme. Car les plus costaud en muscles ne sont pas forcément les plus costaux en intellect. Dans cette compétition, tous les mâles sont sur la ligne de départ, mais à l'arrivée, quand ceux-ci entrent dans la vie active, combien a-t-on fait de stressés et de refoulés, combien sont tombés au champ d'horreur de cette compétition, voulue par des apprentis sorciers. Je pars du principe que la faute doit être partagée entre celui qui a incité à la commettre et celui qui l'a commise. On me rétorquera que ce n'est pas la voiture qui provoque les accidents, mais celui qui la conduit. C'est certainement vrai sous réserve qu'on ne permette pas, à ceux qui en sont incapable, de conduire. Or, combien de personnes sont aptes à piloter un engin de mort ?
Je me rappelle qu'en Italie, en 1973, sur les autoroutes, la vitesse était limitée en fonction de la cylindrée de la voiture. Tout ceci a été abandonné au profit de l'égalité. Ce qui est absurde car un véhicule de 600 cm3 peut atteindre le 130 km/h sur l'autoroute, mais aura-t-il suffisamment de frein pour stopper devant un obstacle imprévu ? Dans la vie, la situation est la même. Chaque homme a, en général, les moyens de s'intéresser aux femmes, mais combien sont capables de contrôler ces moyens ?
Alors, assez de ces écoles mixtes où on enseigne à tout va, les fonctions sexuelles du genre humain et les façons de s'en servir.
Actuellement, en France, certains établissements enseignent l'homosexualité et la façon de s'y adonner. Est-ce ainsi que la bête qui est en tout être humain, est incité à mesurer ses élans ?
Alors que partout on prône l'égalité, dans les métro de Tokyo, on fait le contraire. Est-ce logique ???????????????